За и против: школьная форма

Чтобы ознакомиться с развернутыми аргументами «за» и «против», источниками и вопросами для обсуждения того, должны ли ученики носить школьную форму, посетите сайт ProCon.org.

Традиционно предпочитаемая частными и приходскими учреждениями, школьная форма все чаще используется в государственных школах США. Согласно отчету 2020 года, доля государственных школ, требующих ношения школьной формы, выросла с 12 % в 1999-2000 учебном году до 20 % в 2017-18 учебном году. Чаще всего школьная форма требовалась в начальных школах (23 %), затем в средних (18 %) и старших (10 %).

Впервые стандартизированная одежда в образовании была введена в Англии в 1222 году, когда архиепископ Кентерберийский обязал учеников носить мантию, похожую на халат, называемую «cappa clausa». Происхождение современной школьной формы можно отнести к Англии XVI века, когда обедневшие «благотворительные дети», посещавшие школу-интернат при госпитале Христа, носили синие плащи, напоминающие рясы, которые носили священнослужители, и желтые чулки. По состоянию на сентябрь 2014 года ученики Christ’s Hospital все еще носили ту же форму, и, по словам представителей школы, это самая старая школьная форма, которая до сих пор используется. Когда в 2011 году в Christ’s Hospital проводился опрос учеников, 95 % проголосовали за сохранение традиционной формы.

Школьная форма в Соединенных Штатах следовала традиционному использованию униформы, установленному в Англии, и, как правило, ограничивалась частными и церковно-приходскими школами. Исключение составляли государственные школы-интернаты для детей коренных американцев, впервые созданные в конце 1800-х годов, где дети, изъятые из семей, были одеты в военную форму.

Согласно данным, опубликованным в 2018 году Национальным центром статистики образования, общее число государственных школ по всей стране, требующих от учеников носить школьную форму, увеличилось с 12 % в 1999-2000 учебном году до 21 % в 2015-2016 учебном году. В 2015-2016 учебном году 25 % государственных начальных школ применяли политику ношения формы, 20 % государственных средних школ и 12 % государственных старших школ. В 2015-2016 годах обязательная форма была введена в большей степени в городских школах, чем в школах, расположенных в пригородах, городах и сельской местности. Обязательная форма была гораздо более распространена в школах с высоким уровнем бедности (в которых 76 % учащихся имеют право на льготные или бесплатные обеды), чем в школах с низким уровнем бедности.

Среди городов США с наиболее высоким уровнем использования школьной формы в государственных школах — Филадельфия (100% школ), Новый Орлеан (95%), Кливленд (85%), Чикаго (80%), Бостон (65%) и Майами (60%). Количество школ со «строгим дресс-кодом» также увеличилось: с 47 % в 2000 году до 57 % в 2010 году.

ПРО

• Школьная форма может сдерживать преступность и повышать безопасность учащихся.
• Школьная форма помогает ученикам сосредоточиться на учебе, а не на одежде.
• Школьная форма создает равные условия для учащихся, уменьшая давление со стороны сверстников и издевательства.
• Ношение школьной формы укрепляет гордость за школу, единство и общественный дух.
• Школьная форма может улучшить посещаемость и дисциплину.
• Правила ношения школьной формы экономят драгоценное учебное время, потому что их легче соблюдать, чем стандартный дресс-код.
• Школьная форма предотвращает демонстрацию цветов и знаков отличия банд.
• Школьная форма облегчает подготовку к школе, что может повысить пунктуальность.
• Школьная форма может сэкономить деньги родителей.
• Большинство родителей и педагогов поддерживают обязательную школьную форму.
• Законное право учащихся на свободу самовыражения остается нетронутым даже при обязательном ношении школьной формы.
• Школьники, одетые в форму, лучше воспринимаются учителями и сверстниками.
• Ученики могут выразить свою индивидуальность в школьной форме, внося вариации и добавляя аксессуары.

ПРОТИВ

• Школьная форма ограничивает свободу самовыражения учащихся.
• Школьная форма поощряет конформизм, а не индивидуальность.
• Школьная форма не останавливает издевательства и может увеличить число нападений с применением насилия.
• Школьная форма не улучшает посещаемость, академическую подготовленность и результаты экзаменов.
• Основные выводы, используемые для пропаганды преимуществ школьной формы, сомнительны.
• Школьная форма подчеркивает социально-экономическое разделение, которое она должна устранить.
• Учащиеся выступают против школьной формы.
• Униформа может оказать пагубное влияние на самооценку учеников.
• Сосредоточение внимания на школьной форме отвлекает от поиска реальных решений проблем в образовании.
• Навязывание школьной формы продиктовано коммерческими, а не образовательными интересами.
• Родители должны быть свободны в выборе одежды для своих детей без вмешательства государства.
• Школьная форма в государственных школах подрывает обещание бесплатного образования, навязывая семьям дополнительные расходы.
• Школьная форма может задержать переход во взрослую жизнь».

Эта статья была опубликована 3 мая 2021 года на сайте Britannica’s ProCon.org, беспартийном источнике информации о проблемах.