30 сентября 2021 года.
Влиятельных людей в социальных сетях — людей, известных прежде всего тем, что они публикуют контент в Интернете, — часто обвиняют в том, что они представляют искусственные версии своей жизни. Но одна группа, в частности, стирает грань между реальным и фальшивым.
Созданные технически подкованными командами с помощью компьютерной генерации изображений, CGI или виртуальные авторитеты выглядят и ведут себя как настоящие люди, но на самом деле являются всего лишь цифровыми изображениями с контролируемым присутствием в сети.
Виртуальные авторитеты, такие как Микела Соуза (известная как Лил Микела), становятся все более привлекательными для брендов. Их можно изменить так, чтобы они выглядели, действовали и говорили так, как хотят бренды, и им не нужно физически ездить на фотосессии — что особенно привлекало их во время пандемии.
Однако отсутствие прозрачности в вопросе о том, кто создает и получает прибыль от CGI-влиятелей, влечет за собой целый ряд проблем.
Влиятельные люди CGI похожи на своих человеческих коллег: у них есть хорошо посещаемые профили в социальных сетях, селфи в высоком разрешении и осведомленность о модных темах. Как и люди, они отличаются по типу фигуры, возрасту, полу и этнической принадлежности. При более внимательном рассмотрении разнообразия среди CGI-авторитетов — и того, кто за него отвечает, — возникают вопросы о колониализме, культурном присвоении и эксплуатации.
За человеческими агентами влияния часто стоят команды публицистов и агентов, но в конечном итоге они сами контролируют свою работу и личность. Что же тогда происходит, когда авторитет создается человеком с другим жизненным опытом или другой этнической принадлежности?
На протяжении веков чернокожие люди — особенно женщины — объективизировались и экзотизировались белыми людьми в погоне за прибылью. Хотя это проявляется во многих отраслях, индустрия моды особенно известна тем, что присваивает и продает черную культуру таким образом, чтобы возвысить работу и статус белых творцов. Современным примером этого является создание расово ориентированных CGI-инфлюенсеров для получения прибыли преимущественно белыми авторами и белыми компаниями.
Вопросы аутентичности
Блеск поверхностного имиджа CGI-инфлюенсеров не скрывает того, что они на самом деле символизируют — спрос на востребованных, реалистичных, «разнообразных» персонажей, которых можно легко изменить в соответствии с прихотями брендов.
Недавно я выступал в парламенте Великобритании с докладом о культуре влияния, в котором утверждал, что она отражает и усиливает структурное неравенство, включая расизм и сексизм. Об этом свидетельствуют сообщения о расовом разрыве в оплате труда в этой отрасли, а также постоянные оскорбления и домогательства в Интернете, направленные на чернокожих женщин.
Влиятельные люди CGI не остаются в стороне от подобных проблем, и их существование поднимает еще более сложные и интересные вопросы о цифровом представительстве, власти и прибыли. В моем исследовании культуры CGI-влиятелей изучалась связь между расиализацией, расовым капитализмом и чернокожими CGI-влиятелями. Я утверждаю, что чернокожие CGI-влиятели символизируют глубоко угнетающую фиксацию на чернокожих людях, их объективизацию и пренебрежение к ним, лежащие в основе потребительской культуры.
Критика агентов влияния часто сосредоточена на прозрачности и их предполагаемой «подлинности». Но, несмотря на растущую популярность, CGI-посетители — и стоящие за ними творческие команды — в основном избежали этой критики.
По мере того как все больше брендов присоединяются к активистам, сотрудничество с якобы «активистскими» CGI-инфлюенсерами может улучшить их оптику, не делая ничего существенного для решения проблемы структурного неравенства. Такие партнерства могут принизить и исказить реальную работу активистов.
Когда бренды взаимодействуют с влиятельными CGI-активистами, явно привязываясь к их предполагаемым заслугам в области социальной справедливости, это способствует формированию ложного представления о том, что CGI-активисты — это активисты. Это отвлекает от реальности, которая заключается в том, что они являются не проводниками перемен, а побочным продуктом цифровых технологий и потребительской культуры.
Сохраняя реальность
Diigitals называют первым в мире модельным агентством для виртуальных знаменитостей. В настоящее время на его сайте представлены семь цифровых моделей, четыре из которых по цвету кожи, структуре волос и физическим особенностям похожи на чернокожих.
В число моделей входит Шуду (@shudu.gram), которая была создана, чтобы походить на темнокожую чернокожую женщину. Однако утверждается, что Шуду, как и многие другие CGI-модели, была создана с помощью взгляда белого мужчины, что отражает власть белых и патриархальные взгляды в обществе.
В калейдоскопе постов Шуду в Instagram есть изображение, на котором она носит серьги в форме африканского континента.
Подпись к одной из фотографий гласит: «Самое прекрасное в океане — это его разнообразие». Такая формулировка говорит о том, что Шуду используется для того, чтобы показать, как Diigitals «ценит» расовое разнообразие, но я утверждаю, что существование таких моделей свидетельствует о неуважении и искажении образа чернокожих женщин.
Такие создания, как Шуду и Коффи (@koffi.gram), еще одна модель Diigitals, как я утверждаю, показывают, как объективизация чернокожих людей и коммодификация черноты лежат в основе элементов культуры CGI-влияния. Товарное подражание черной эстетике и стилям чернокожих людей проявляется и в других отраслях.
CGI influencers — это еще один пример колониалистского отношения к чернокожим людям и их культуре как к товару, который должен добываться и использоваться в коммерческих целях влиятельными белыми людьми в западных обществах.
С тех пор как я начала исследовать эту тему в 2018 году, публичный образ The Diigitals заметно изменился. Его некогда скудный веб-сайт теперь включает имена реальных муз и указывает на постоянную работу с чернокожими женщинами. Этот жест может быть значимым и смягчить критику в адрес растущего числа чернокожих CGI-влиятелей в индустрии, многие из которых, очевидно, созданы не чернокожими людьми.
Более пессимистичный взгляд может рассматривать такую деятельность как проецирование иллюзии расового разнообразия. Вполне возможны случаи, когда использование брендом CGI-инфлюенсера мешает настоящему чернокожему инфлюенсеру получить доступ к существенной работе. Работа Diigitals с реальными чернокожими людьми в качестве «муз» — это не то же самое, что создание и руководство влиятельным лицом с самого начала. Тем не менее, важно признать работу таких реальных чернокожих людей, которые могут изменить индустрию в значительной степени, что не полностью отражается в термине «муза».
На мой взгляд, многие чернокожие CGI-инфлюенсеры и их истории происхождения представляют собой распространенный на рынке спрос на пародии на чернокожих людей, которые удовлетворяют искаженные представления о жизни, культуре и воплощении чернокожих. Тем не менее, я ценю работу чернокожих людей, стремящихся изменить индустрию, и мне интересно, как будущее черных CGI-авторов может быть сформировано чернокожими людьми, которые являются одновременно и творцами, и «музами».
The Conversation обратился к The Diigitals за комментарием, и основатель Камерон-Джеймс Уилсон сказал: «Эта статья кажется очень однобокой». Он добавил: «Я не вижу никаких упоминаний об удивительных реальных женщинах, участвующих в моей работе, и отсутствие упоминания о них игнорирует их вклад в индустрию». Diigitals не предоставили дальнейших комментариев. Статья была расширена, чтобы сделать более существенное упоминание о реальных женщинах, с которыми работает The Diigitals.
Автор — Франческа Собанде, преподаватель кафедры цифровых медиа, Университет Кардиффа.
