Так читается часть первой части того, что позже назовут Великой лунной мистификацией. Серия из шести статей, которую ежедневная нью-йоркская газета The Sun начала публиковать 25 августа 1835 года, якобы описывала исследования реально существовавшего английского астронома сэра Джона Гершеля (сына сэра Уильяма Гершеля, открывшего планету Уран — отсюда и название Джона в The Sun как «младшего»). В рассказе утверждалось, что Гершель построил самый большой из существующих телескопов для изучения звезд и что с помощью этого инструмента он «решил или исправил почти все ведущие проблемы математической астрономии», «твердо установил новую теорию кометных явлений» и открыл жизнь на Луне.
Для опытного читателя (или, признаемся, даже для не очень опытного) вид жизни, который «обнаружил» Гершель, должен был бы стать подсказкой, что эта история — фальшивая новость. То, что он якобы нашел, не было ни микроскопическими свидетельствами давно вымерших организмов, ни рассольными креветками, оставшимися после лунных экспериментов. Скорее, утверждает The Sun, Гершель увидел обильную растительность, «коричневых четвероногих», похожих на миниатюрных бизонов, козлоподобных существ с игривым характером котят, длинноклювых журавлей и «больших крылатых существ, совершенно не похожих ни на каких птиц». Как утверждалось в рассказе, существа не были похожи на птиц, а выглядели как гибрид человека и летучей мыши.
Архитектором мистификации был британский писатель Ричард Адам Локк, который пришел в The Sun, когда газета продавала всего 8 000 газет в день и тем самым уступала большинству своих главных конкурентов. Позже он говорил, что никогда не ожидал, что читатели поверят в то, что его сатира была фактическим репортажем. На самом деле, скорее всего, он хотел спародировать популярные работы шотландского министра и астронома-любителя Томаса Дика и других, которые утверждали, что Луна обладает значительной атмосферой и может поддерживать жизнь. За шесть дней, прошедших с момента публикации статьи, у Локка было множество возможностей прояснить свой замысел. Но зачем ему это делать, если история давала The Sun возможность нажиться на непонимании читателей?
В течение той недели многие поверили в историю Локка. Газета New York Times назвала открытия Гершеля «вероятными и возможными», а религиозные группы начали строить планы миссионерской работы на Луне. Одним из отрицателей был американский писатель Эдгар Аллан По, который был одновременно впечатлен ораторским искусством Локка и встревожен готовностью своих знакомых поверить в столь абсурдную историю. «Ни один человек из десяти не опроверг ее», — писал По. «Один серьезный профессор математики в виргинском колледже серьезно сказал мне, что не сомневается в правдивости всего этого дела!»
Какое-то время По хотел, чтобы история The Sun оказалась ложной, но не потому, что он был против газетных мистификаций как таковых. Скорее, поначалу он считал, что «Великая лунная мистификация» сплагиатила его собственную мистификацию — сериальный рассказ о человеке, путешествующем на Луну на воздушном шаре. После того как он убедился, что Локк не намеренно его плагиатил, По выразил восхищение «изысканным правдоподобием повествования» и «гением мистера Локка». В 1844 году По опубликовал еще одну свою мистификацию — газетную статью, «сообщающую» о фантастическом трехдневном путешествии через Атлантический океан на газовом шаре.
Понимание того, что Великая лунная мистификация на самом деле была мистификацией, не положило конец фальсификациям в СМИ. Чуть более века спустя в 1938 году радиопостановка научно-фантастического романа английского писателя Уэллса «Война миров» не смогла одурачить многих слушателей, но газеты, искавшие более сенсационный материал, сообщили, что передача вызвала панику среди слушателей, которые поверили, что в ней сообщалось о реальном вторжении инопланетян.
Конечно, есть и более свежие примеры того, как пресса пользуется желанием публики верить — даже если то, во что люди хотят верить, так же нелепо, как крылатые люди на Луне. Спустя чуть менее двух столетий после Великой лунной мистификации, в 2017 году, два крупнейших авторитета в области словесности имели достаточно оснований, чтобы назвать фальшивые новости своим словом года.
