Платон (ок. 428-348 гг. до н. э.) и Аристотель (384-322 гг. до н. э.) обычно считаются двумя величайшими фигурами западной философии. Около 20 лет Аристотель был учеником и коллегой Платона в Афинской академии, учреждении для философских, научных и математических исследований и преподавания, основанном Платоном в 380-х годах. Хотя Аристотель почитал своего учителя, в конечном итоге его философия в важных аспектах отошла от платоновской. Аристотель также исследовал те области философии и науки, которые Платон всерьез не рассматривал. Согласно общепринятой точке зрения, философия Платона абстрактна и утопична, в то время как философия Аристотеля эмпирична, практична и общепринята. Подобные контрасты знамениты благодаря фреске «Афинская школа» (1510-11) итальянского художника эпохи Возрождения Рафаэля, на которой изображены Платон и Аристотель, беседующие вместе в окружении философов, ученых и художников более ранних и более поздних эпох. Платон, держа в руках экземпляр своего диалога «Тимей», указывает вверх, на небо; Аристотель, держа в руках «Этику», указывает на окружающий мир.
Хотя эта точка зрения в целом верна, она не очень понятна и затушевывает то общее, что есть у Платона и Аристотеля, и преемственность между ними, ошибочно полагая, что их философии являются полярными противоположностями.
Чем же именно философия Платона отличается от философии Аристотеля? Вот три основных отличия.
Формы. Самое фундаментальное различие между Платоном и Аристотелем касается их теорий форм. (Когда речь идет о формах, как их представлял Платон, термин «Форма» условно пишется с заглавной буквы, как и названия отдельных платоновских форм. Термин «форма» пишется со строчной буквы, когда речь идет о формах, как их представлял Аристотель.) Для Платона Формы — это совершенные образцы, или идеальные типы, тех свойств и видов, которые встречаются в мире. Каждому такому свойству или виду соответствует форма, которая является его совершенным образцом или идеальным типом. Так, свойствам «прекрасное» и «черное» соответствуют формы Прекрасное и Черное; видам «лошадь» и «треугольник» — формы Лошадь и Треугольник и так далее.
Вещь обладает теми свойствами, которыми она обладает, или принадлежит к тому виду, к которому она принадлежит, потому что она «участвует» в Формах, которые соответствуют этим свойствам или видам. Вещь — прекрасная черная лошадь, потому что она участвует в формах «Прекрасная», «Черная» и «Лошадь»; вещь — большой красный треугольник, потому что он участвует в формах «Большой», «Красный» и «Треугольник»; человек мужественен и щедр, потому что он участвует в формах «Мужество» и «Щедрость», и так далее.
Для Платона Формы — это абстрактные объекты, существующие совершенно вне пространства и времени. Поэтому они познаются только умом, а не чувственным опытом. Более того, поскольку они неизменны, Формы обладают более высокой степенью реальности, чем вещи в мире, которые изменчивы и постоянно появляются или исчезают. Задача философии, по Платону, состоит в том, чтобы с помощью разума («диалектики») раскрыть природу Форм, единственной истинной реальности, и их взаимосвязи, достигнув кульминации в понимании самой фундаментальной Формы, Блага или Единого.
Аристотель отвергал платоновскую теорию форм, но не само понятие формы. По Аристотелю, формы не существуют независимо от вещей — каждая форма есть форма какой-то вещи. Существенная» форма — это вид, который приписывается вещи и без которого эта вещь была бы другого вида или вообще перестала бы существовать. «Черная красавица — лошадь» приписывает существенную форму, лошадь, определенной вещи, животному Черная красавица, и без этой формы Черная красавица не существовала бы. В отличие от субстанциальных форм, «случайные» формы могут быть утрачены или приобретены вещью без изменения ее сущностной природы. «Черная красавица — черная» приписывает случайную форму, черноту, определенному животному, которое может изменить цвет (кто-то может его покрасить), не переставая быть самим собой.
Субстанциальные и случайные формы не созданы, но и не вечны. Они привносятся в вещь при ее изготовлении или же приобретаются позже, как в случае с некоторыми случайными формами.
Этика. Для Платона и Аристотеля, как и для большинства античных этиков, центральной проблемой этики было достижение счастья. Под «счастьем» (обычный английский перевод греческого термина eudaimonia) они подразумевали не приятное душевное состояние, а хорошую человеческую жизнь, или жизнь в расцвете сил. Средством обретения счастья была добродетель. Таким образом, античные этики обычно решали три взаимосвязанных вопроса: (1) В чем состоит хорошая или процветающая человеческая жизнь? (2) Какие добродетели необходимы для ее достижения? и (3) Как человек приобретает эти добродетели?
Ранние диалоги Платона посвящены исследованию природы различных традиционных добродетелей, таких как мужество, благочестие и воздержание, а также более общим вопросам, например, о том, можно ли научить добродетели. Сократ (учитель Платона) изображается в беседе с предполагаемыми экспертами и случайными знаменитостями; неизменно Сократ разоблачает их определения как неадекватные. Хотя Сократ не предлагает своих собственных определений, утверждая, что он невежда, он предполагает, что добродетель — это своего рода знание, и что добродетельные поступки (или желание поступать добродетельно) обязательно следуют из обладания таким знанием — согласно Аристотелю, этого мнения придерживался исторический Сократ.
В позднем диалоге Платона «Республика», который понимается как передача его собственных взглядов, герой Сократа развивает теорию «справедливости» как состояния души. Согласно этой работе, справедливый или полностью добродетельный человек — это тот, чья душа находится в гармонии, поскольку каждая из трех ее частей — Разум, Дух и Аппетит — желает того, что хорошо и правильно для нее, и действует в соответствующих пределах. В частности, Разум понимает и желает блага отдельного человека (человеческого блага) и Блага в целом. Однако такое понимание формы Блага может быть приобретено только через годы обучения диалектике и другим дисциплинам, образовательная программа которых также описана в «Республике». В конечном счете, только философы могут быть полностью добродетельными.
Характерно, что для Аристотеля счастье — это не просто состояние души, а вид правильной деятельности. Хорошая человеческая жизнь, по его мнению, должна состоять прежде всего из той деятельности, которая характерна для человека, а это — рассуждение. Таким образом, хорошая жизнь — это разумная деятельность души, направляемая добродетелями. Аристотель признавал как интеллектуальные добродетели, главным образом мудрость и понимание, так и практические или моральные добродетели, включая мужество и воздержание. Последние виды добродетелей обычно можно представить как нечто среднее между двумя крайностями (умеренный человек избегает слишком много есть или пить, но также и слишком мало есть или пить). В своей «Никомаховой этике» Аристотель считал, что счастье — это практика философского созерцания человека, который на протяжении большей части жизни культивирует все интеллектуальные и моральные добродетели. В «Евдемовой этике» счастье — это проявление моральных добродетелей именно в политической сфере, хотя и здесь предполагаются другие интеллектуальные и моральные добродетели.
Политика. Представленная в «Республике» Платона теория справедливости — это не только теория добродетели, но и теория политики. Действительно, герой Сократа развивает теорию политической справедливости как средство продвижения этической дискуссии, проводя аналогию между тремя частями души — Разумом, Духом и Влечением — и тремя классами идеального государства (т. е. города-государства) — правителями, воинами и производителями (например, ремесленниками и земледельцами). В справедливом государстве, как и в справедливом человеке, три части выполняют свойственные им функции и находятся в гармонии с другими частями. В частности, правители понимают не только благо государства, но и, обязательно, само Благо, что является результатом многолетнего тщательного обучения, подготовившего их к роли лидера. Платон предполагал, что Правители будут жить просто и общинно, не имея частной собственности и даже разделяя сексуальных партнеров (в частности, среди Правителей будут и женщины). Все дети, рожденные от правителей и представителей других классов, будут проходить тестирование, и те, кто покажет наибольшие способности и добродетель, будут допущены к обучению правлению.
Политическая теория «Республики» Платона печально известна своим утверждением, что править должны только философы, и своей враждебностью к демократии, или правлению многих. В последнем отношении она в целом отражает взгляды исторического Сократа, чья критика афинской демократии, возможно, сыграла роль в его суде и казни за нечестивость и другие преступления в 399 году. В одной из своих последних работ, «Законах», Платон подробно описал смешанную конституцию, включающую в себя элементы как монархии, так и демократии. Ученые расходятся во мнениях по поводу того, свидетельствует ли «Законы» о том, что Платон изменил свое мнение о ценности демократии, или же он просто шел на практические уступки в свете ограниченности человеческой природы. Согласно последней точке зрения, государство Республики оставалось идеалом Платона, или утопией, в то время как государство Законов представляло собой лучшее, что можно было достичь в реалистичных обстоятельствах, по его мнению.
В политической теории Аристотель известен тем, что заметил: «Человек — это политическое животное», а это значит, что люди естественным образом образуют политические сообщества. Действительно, невозможно, чтобы человек процветал вне сообщества, и основная цель сообществ — способствовать процветанию человека. Аристотель также известен тем, что разработал классификацию форм правления и ввел необычное определение демократии, которое так и не получило широкого признания.
Согласно Аристотелю, государства можно классифицировать в зависимости от количества правителей и интересов, в которых они правят. Правление одного человека в интересах всех — монархия; правление одного человека в собственных интересах — тирания. Правление меньшинства в интересах всех — аристократия; правление меньшинства в собственных интересах — олигархия. Правление большинства в интересах всех — это «полития»; правление большинства в собственных интересах — т. е. правление толпы — это «демократия». Теоретически, наилучшей формой правления является монархия, а следующей за ней — аристократия. Однако, поскольку монархия и аристократия часто перерастают в тиранию и олигархию соответственно, на практике лучшей формой является полития.
