Эта статья была первоначально опубликована на сайте Aeon 26 октября 2018 года и переиздана по лицензии Creative Commons.
Каково это — быть коровой? Исследователи, такие как Джереми Бейленсон, директор Лаборатории виртуального взаимодействия с человеком в Калифорнии, считают, что могут помочь вам узнать это. Несколько лет назад Бейленсон и его коллеги из Стэнфордского университета создали симуляцию скотобойни. В ходе серии экспериментов Бейленсон предложил людям надеть гарнитуры виртуальной реальности (VR) и пройтись по территории на четвереньках, чтобы понять, «каково это — быть коровой, которую выращивают на молоко и на мясо». По словам Бейленсона:
В течение некоторого времени после VR-испытаний люди обнаруживали, что стали есть меньше мяса. В своей последующей книге Experience on Demand (2018) Бейленсон цитирует одного испытуемого, который сказал: «Я действительно чувствовал, что иду на бойню… и мне было грустно от того, что я, как корова, умру».
Подобные результаты заставили Бейленсона и других назвать VR современной машиной сопереживания. Исследователи VR говорят, что симуляции позволяют нам увидеть, каково это — испытывать ежедневные неудобства от расистской микроагрессии, стать бездомным или даже быть животным, предназначенным для разделки. Есть надежда, что эта технологическая эмпатия поможет нам стать лучшими, добрыми, более понимающими людьми.
Но мы должны скептически относиться к этим заявлениям. Хотя VR может помочь нам развить сочувствие, она не способна вызвать настоящую эмпатию. Хотя их часто путают друг с другом, эти способности различны. Я различаю их следующим образом: эмпатия относится к когнитивным и эмоциональным способностям, которые помогают нам сопереживать другому. Эмпатия — это то, что мы используем, когда участвуем в оценке перспектив. Симпатия же включает в себя способности, которые помогают нам сопереживать другому. Она не включает в себя воображение того, каково это — быть кем-то другим.
Подумайте, как вы реагируете, когда страдает хороший друг. Вы заботитесь о своих друзьях и не хотите, чтобы они страдали. В общем, вы стараетесь помочь им, и при этом, вероятно, руководствуетесь сочувствием. В этих случаях вашими основными чувствами являются забота и беспокойство, а не страдание. Однако когда вы сопереживаете кому-то, происходит нечто иное. Эмпатия подразумевает психологическое разделение чьей-то точки зрения, хождение в его обуви или видение вещей с его точки зрения.
Однако сопереживать очень и очень трудно, а иногда и просто невозможно. В своем классическом эссе 1974 года американский философ Томас Нагель утверждал, что люди не могут представить себе, каково это — быть летучей мышью, даже если мы приложим все усилия, чтобы попытаться жить как летучая мышь. В той мере, в какой я мог бы выглядеть и вести себя как … летучая мышь, не меняя своей фундаментальной структуры, — писал он, — мой опыт не был бы похож на опыт этих животных». Это может показаться очевидным. Пробел в понимании возникает потому, что наш эволюционный способ воплощения и наш очень человеческий, очень саморефлексивный и очень личный жизненный опыт определяют то, каким нам кажется мир. Даже если бы мы изо всех сил старались жить как летучие мыши, Нагель скептически относился к тому, что мы можем им сопереживать: «В той мере, в какой я могу себе это представить (а это не очень далеко), это говорит мне только о том, каково было бы мне вести себя так, как ведет себя летучая мышь».
Нечто подобное происходит и на скотобойне Бейленсона. Сколько бы испытуемые ни ходили на четвереньках, сколько бы их ни тыкали симуляторами скота, они не сопереживают коровам. Другими словами, они не получают опыта того, каково это — быть коровами на скотобойне. VR — мощный инструмент, но он не может изменить базовое биологическое воплощение или психологию. Человеческий опыт настолько не похож на опыт коров или летучих мышей, что мы не можем знать, каков этот опыт. Хотя испытуемые Бейленсона могут думать, что понимают, каково это — быть домашним скотом, и хотя в итоге они могут стать более сочувствующими к страданиям животных (потребляя меньше мяса), они не стали ближе к эмпатическому восприятию страданий животных, чем были раньше.
Но разве VR не может помочь нам хотя бы взглянуть на других людей — например, на тех, кто страдает от бездомности или расовой дискриминации? В конце концов, два человека гораздо больше похожи друг на друга, чем человек и корова. Однако и в этом случае VR не способен вызвать эмпатию, которую он предлагает. Как и в случае с битой Нагеля, лучшее, что мы можем сделать с помощью VR, — это посмотреть, каково это — испытать некоторые формы временной расовой дискриминации или стать бездомным; и даже в этих случаях мы должны тщательно различать реалистичный и геймифицированный опыт бездомности и расизма. При всем своем потенциале VR не может показать нам, каково это — быть кем-то другим. Повторяя слова Нагеля, он может лишь показать, каково нам было бы иметь такой опыт.
Сознательный опыт, даже ваш опыт чтения этих слов прямо сейчас, приобретает свои значения отчасти благодаря целому ряду неосознаваемых («субдоксальных») процессов. К ним относятся не только ваша биология, но и культурные представления, прошлый опыт, эмоции, ожидания и даже особенности конкретных ситуаций, в которых вы оказываетесь. Как объясняет философ Алва Ноэ в своей книге «Действие в восприятии» (2004), восприятие — это то, что мы активно делаем, а не то, что мы пассивно переживаем. Наши ожидания, наряду с другими фоновыми процессами, помогают определить, как мы понимаем то, что видим, слышим, чувствуем и думаем, и эти процессы варьируются от человека к человеку. Они достаточно сильны, чтобы влиять даже на неосознаваемые, казалось бы, эмпатические процессы (например, активацию зеркальных нейронов).
В одном из исследований, проведенном в 2010 году Северо-Западным университетом в Иллинойсе, оценивалось влияние расовых предубеждений на эмпатический дистресс (то есть ощущение боли, сходной с той, которую испытывает другой человек). Оказалось, что внутренние расовые предубеждения снижают степень, в которой испытуемые испытывали подобный дистресс из-за страданий людей, не принадлежащих к их предполагаемой расовой группе. Хотя почти все мы способны испытывать эмпатический дистресс и, следовательно, в этой степени разделяем воплощение, даже на активность зеркальных нейронов могут влиять интернализованные предрассудки.
Мой опыт, например, основан на представлениях, приобретенных в 1980-х годах иммигрантом из Никарагуа в США. Вряд ли они совпадут с таковыми Майкла Стерлинга, афроамериканца, чью точку зрения, как утверждается, занимают пользователи в VR-опыте 1000 Cut Journey, симуляции расовой микроагрессии. Хотя у нас с Майклом общее человечество (в отличие от нас с коровой), и хотя у нас общая биология, лучшее, на что я могу надеяться, испытав 1000 Cut Journey, — это большее сочувствие к такому человеку, как Майкл. Я не могу избежать своей собственной субъективности, чтобы увидеть или пережить вещи с его точки зрения; было бы ошибкой думать, что 1000 Cut Journey позволила мне прочувствовать его точку зрения. Сочувствие и симпатия — это не одно и то же, и их важно различать.
Представьте, что я пришел к выводу, что бездомность — это не так уж и страшно, потому что мне понравились сложные элементы головоломки в VR-игре Becoming Homeless. Хуже того, представьте, если бы я поверил, что теперь я лучше понимаю, что такое бездомность, и что мое удовольствие от этого процесса привело меня к впечатлению, что все не так плохо, как я боялся. Я мог бы изменить свое отношение к бездомности и изменить политику, за которую я голосовал. Таких провалов сочувствия, основанных на ложных убеждениях о способности VR вызывать эмпатию, можно избежать. VR — важный инструмент, и исследования показывают, что он может радикально повлиять на наше восприятие мира. Но не стоит так быстро считать, что он наделяет нас истинным, эмпатическим пониманием от первого лица. Это было бы очень по-бычьи.
Автор Эрик Рамирес, доцент кафедры философии Университета Санта-Клары в Калифорнии.
