Что оправдывает власть государства, если вообще оправдывает? Каковы надлежащие пределы государственной власти? При каких обстоятельствах, если таковые имеются, свержение государства является морально оправданным? В западной политической философии один из наиболее влиятельных подходов к этим вопросам утверждает, что государство существует благодаря рациональному согласию граждан, представленному в реальном или гипотетическом общественном договоре между ними или между ними и правителем, и его полномочия, как правило, определяются или ограничиваются. Классические теоретики общественного договора XVII и XVIII веков — Томас Гоббс (1588-1679), Джон Локк (1632-1704) и Жан-Жак Руссо (1712-78) — считали, что общественный договор — это средство, с помощью которого цивилизованное общество, включая правительство, возникает из исторически или логически предшествующего состояния безгосударственной анархии, или «состояния природы». Поскольку естественное состояние в некоторых отношениях несчастливо, неудовлетворительно или нежелательно, или потому, что все более сложные социальные отношения в конечном итоге требуют этого, каждый человек соглашается передать некоторые (или все) из своих первоначально обширных прав и свобод центральной власти при условии, что каждый другой человек сделает то же самое. В обмен на это каждый человек получает блага, которые, предположительно, может предоставить только такая центральная власть, в частности, мир внутри страны.
Например, согласно Гоббсу, в естественном состоянии каждый имеет право на все, и нет беспристрастной власти, которая могла бы помешать жестоким людям отбирать то, что может понадобиться другим для выживания. В результате возникает «война всех против всех», в которой человеческая жизнь «одинока, бедна, мерзка, жестока и коротка». Единственное спасение — это договор, в котором каждый человек отказывается от своего права на все и подчиняется центральной власти, или суверену, обладающему абсолютной властью — Левиафану, который, в свою очередь, гарантирует всем безопасность и защищенность. Люди должны подчиняться суверену во всех вопросах и могут восставать против него только в том случае, если он не может обеспечить их безопасность.
В локковской версии естественного состояния люди обладают естественными досоциальными правами на жизнь, свободу и собственность, но для более эффективной защиты этих прав в конечном итоге необходима центральная власть, созданная на основе общественного договора. Власть этой власти ограничена тем, что необходимо для обеспечения равных фундаментальных прав всех, и восстание против нее оправдано, если она не справляется с этой основной задачей. Политическая философия Локка оказала непосредственное влияние на американскую Декларацию независимости.
Для Руссо естественное состояние является относительно мирным, но общественный договор становится необходимым для преодоления конфликтов, которые неизбежно возникают по мере роста общества и зависимости индивидов от других в удовлетворении их потребностей. Однако, что уникально для Руссо, власть государства по своей сути не противоречит свободной воле индивидов, поскольку оно представляет собой коллективную волю («общую волю»), частью которой является индивидуальная воля, при условии, что индивид нравственен.
В XX веке понятие общественного договора легло в основу двух влиятельных теорий справедливости — Джона Ролза (1921-2002) и Роберта Нозика (1938-2002). Роулз отстаивал набор базовых принципов распределительной справедливости (справедливости в распределении благ и выгод) как тех, которые были бы одобрены в гипотетическом соглашении между рациональными индивидами, находящимися в неведении относительно своих социально-экономических обстоятельств и личных характеристик («завеса неведения»). Подход Роулза обычно интерпретируется как оправдание капиталистического государства всеобщего благосостояния. Нозик, напротив, утверждал, что любое распределение товаров и благ — даже крайне неравное — справедливо, если оно могло возникнуть в результате справедливого распределения путем сделок, не нарушающих естественных прав человека на жизнь, свободу и собственность. Поскольку такие сделки в естественном состоянии привели бы к появлению «минимального государства» (чьи полномочия ограничены теми, которые необходимы для предотвращения насилия, воровства и мошенничества), только минимальное государство, по мнению Нозика, оправдано.
Понятие общественного договора также играет более или менее непосредственную роль в различных подходах к этической теории, разработанных в конце XX и начале XXI века. Некоторые философы, например, считали, что общепринятые моральные принципы оправданы тем, что рациональные, преследующие собственные интересы люди согласятся их соблюдать (поскольку каждый такой человек получит больше выгоды для себя в ситуации всеобщего сотрудничества, чем в ситуации всеобщего отказа от сотрудничества). Другие утверждают, что правильные моральные принципы — это те, которые никто не может разумно отвергнуть в качестве основы для оправдания своих действий перед другими.
