11 октября 2021 года.
Решение Нобелевского комитета присудить премию по экономике за 2021 год Дэвиду Карду, Джошу Ангристу и Гвидо Имбенсу знаменует собой кульминацию революции в подходах экономистов к миру, которая началась более 30 лет назад. До 1980-х годов эксперименты в экономике были редкостью. Большинство экономистов, работавших в прикладной области, опирались на данные опросов (например, переписи населения) или административных источников (например, социального обеспечения).
Примерно в конце 1980-х годов экономисты по труду, в частности, начали глубоко задумываться о том, как лучше оценить влияние таких явлений, как иммиграция или минимальная заработная плата. Подобно тому, как, скажем, фармацевтические компании тестируют новое лекарство, они хотели отсеять другие переменные, которые могли бы вызывать те же эффекты. Вместе с этим появилось новое внимание к данным и измерению людей и их поведения.
Не случайно Кард (1983) и Ангрист (1989) получили докторскую степень в Принстоне. У обоих был советник по докторантуре Орли Ашенфельтер, и Ашенфельтер, наряду с Кардом, заслуживает значительной заслуги в том, что экономика труда и эмпирическая экономика подтолкнули экономику к подражанию традиционным наукам.
Дэвид Кард и лаборатория реального мира
Экономисты знали, что существует проблема в попытках понять точную взаимосвязь между двумя экономическими переменными — скажем, образованием и заработной платой. Тот факт, что в среднем люди с более высоким уровнем образования получают более высокую зарплату, не означает, что более высокая зарплата обусловлена более высоким уровнем образования. Другие факторы, такие как привилегированное семейное положение или более высокие врожденные способности, также могут быть связаны как с более высоким уровнем образования, так и с более высокой заработной платой.
При тестировании наркотиков вы можете изолировать действие препарата от других потенциальных эффектов с помощью рандомизированного эксперимента: вы разбиваете людей, участвующих в испытании, на две группы случайным образом, одной группе даете препарат, а другой — плацебо, но никому не говорите, принимают ли они настоящий препарат.
Эшенфелтер и Кард увидели возможность сделать нечто подобное в экономике, используя «естественные эксперименты» — реальные экономические явления, которые происходят только с некоторыми людьми. Сравнивая две группы, в которых только одна из них столкнулась с явлением — так сказать, наугад, — исследователи могли бы получить более четкое представление о причинах и следствиях.
В двух наиболее влиятельных работах Дэвида Карда естественные эксперименты были использованы с большим эффектом. В первой из них, опубликованной в 1990 году, он изучал, как более 120 000 мигрантов, покинувших порт Мариэль на Кубе в 1980 году, повлияли на рынок труда Майами.
Простое сравнение зарплат и безработицы в Майами «до и после» не учитывало бы тот факт, что экономика США переживала бум в 1979 году и спад в 1981-м по причинам, никак не связанным с этими мигрантами. В качестве ответа Кард проанализировал среднее изменение заработной платы и уровня безработицы в конце 1970-х — 1980-х годах в Атланте, Хьюстоне, Лос-Анджелесе и Тампе-Санкт-Петербурге.
Это позволило получить так называемый «контрфактический результат» — то есть то, что, вероятно, произошло бы в Майами без притока иммигрантов. Вычитая это изменение из изменений в результатах рынка труда в Майами, Кард смог (спорно) рассчитать влияние притока иммигрантов на заработную плату и уровень безработицы в городе.
Кард обнаружил, что этот приток практически не повлиял на заработную плату низкоквалифицированных некубинцев в Майами и не увеличил безработицу среди чернокожих или некубинцев. Этот результат был спорным 31 год назад и остается спорным сегодня, но подход Карда остается весьма влиятельным.
Вторая из наиболее важных работ Карда была написана в сотрудничестве с покойным Аланом Крюгером, коллегой Карда и Ашенфельтера по Принстону, который трагически погиб в возрасте 58 лет в 2019 году. В этой работе 1993 года изучалось влияние минимальной заработной платы на занятость, проверялась идея стандартной экономической теории о том, что введение минимальной заработной платы в целом должно негативно влиять на занятость.
Зная, что 1 апреля 1992 года в Нью-Джерси будет повышена минимальная заработная плата с 4,25 до 5,05 долларов США в час, они собрали данные по ресторанам быстрого питания в Нью-Джерси — и, в качестве контрфакта, в Пенсильвании — до и после изменения минимальной заработной платы в Нью-Джерси. В результате выяснилось, что занятость в ресторанах быстрого питания Нью-Джерси фактически выросла по сравнению с Пенсильванией — это означает, что повышение минимальной зарплаты увеличило занятость.
Джош Ангрист и школьное образование
Джош Ангрист — еще один продукт плодотворной среды секции промышленных отношений в Принстоне 1980-х годов. Нобелевская премия присуждена за работу Ангриста в области эконометрики — применения статистических методов для объяснения экономических явлений, — хотя его работа в области экономики образования не менее важна. Одним из самых влиятельных вкладов Ангриста является работа, написанная в 1991 году совместно с Аланом Крюгером, который, несомненно, разделил бы эту премию, если бы был жив.
Пытаясь выявить влияние школьного образования на заработок, Ангрист и Крюгер должны были отсеять другие факторы, такие как врожденные способности человека или его семейное происхождение. Они могли коррелировать с уровнем школьного образования, но данных для проверки не было.
Вместо этого Ангрист и Крюгер отметили, что, согласно американскому законодательству, ученики должны были начинать обучение в школе в тот календарный год, когда им исполнилось шесть лет, но могли бросить учебу, как только им исполнилось 16. Это означает, что ученик, родившийся 31 декабря, должен был учиться на год дольше, чем тот, кто родился, например, 1 января.
Затем Ангрист и Крюгер использовали время рождения человека в году, чтобы предсказать, сколько школьного образования он получит. Поскольку предполагается, что время рождения не связано с семейным положением или врожденными способностями, это позволило им исключить влияние этих факторов из анализа.
То, что они обнаружили, изучив большую когорту, было столь же удивительным, как и работа Карда и Крюгера — по их оценкам, влияние школьного образования на заработок было на самом деле больше, чем предыдущие оценки с помощью обычных методов. До сих пор ведутся споры о том, насколько достоверны эти результаты, но работа Ангриста и Крюгера, бесспорно, установила стандарт для такого рода анализа.
Гвидо Имбенс и методология
Гвидо Имбенс, защитивший докторскую диссертацию в Университете Брауна (1991), усовершенствовал инструменты, используемые учеными для оценки причинно-следственных эффектов или для того, чтобы понять, когда существуют ограничения в интерпретации результатов. Это оказало огромное влияние на то, как мы оцениваем варианты политики.
Самая влиятельная работа Имбенса, опубликованная в 1996 году, написана в соавторстве с Ангристом и Дональдом Рубином, статистиком из Гарварда, который также вполне мог бы получить эту Нобелевку. В ней изложена схема, которая помогает нам оценить политику, когда некоторые люди отказываются от вмешательства, а некоторые всегда принимают его — например, влияние программы обучения рабочим специальностям на заработную плату.
В другой чрезвычайно влиятельной работе Ангрист и Имбенс определяют, для кого именно справедливы каузальные оценки. Например, результаты Ангриста и Крюгера по школьному образованию актуальны только для тех, кто был вынужден оставаться в школе до 16 лет, но бросил бы ее раньше, если бы мог — и это может объяснить, почему результаты отличаются от предыдущих оценок.
Для Карда, Ангриста и Имбенса «революция достоверности» в экономике заключается в предоставлении обоснованных оценок причинно-следственных эффектов — даже если эти оценки противоречат традиционной экономической теории. Они принципиально верят, что данные из «реального мира» откроют истину, и разработали методы, позволяющие показать нам эту истину.
Автор — Дэвид А. Ягер, профессор экономики, Университет Сент-Эндрюс.
