31 января 2022 года.
Человеческий мозг — удивительная машина, способная обрабатывать сложную информацию. Чтобы помочь нам быстро разобраться в информации и принять быстрое решение, он научился использовать короткие пути, называемые «эвристикой». В большинстве случаев эти сокращения помогают нам принимать правильные решения. Но иногда они приводят к когнитивным предубеждениям.
Ответьте на этот вопрос как можно быстрее, не читая дальше: какая европейская страна больше всего пострадала от пандемии?
Если вы ответили «Италия», вы ошибаетесь. Но вы не одиноки. Италия даже не входит в первую десятку европейских стран по количеству подтвержденных случаев заболевания или смертей от COVID.
Легко понять, почему люди могут дать неправильный ответ на этот вопрос — так случилось, когда я играл в эту игру с друзьями. Италия была первой европейской страной, пострадавшей от пандемии, или, по крайней мере, так нам сказали в самом начале. И наше восприятие ситуации рано сформировалось с упором на Италию. Позже, конечно, другие страны пострадали сильнее, чем Италия, но именно название Италии засело у нас в голове.
Хитрость этой игры заключается в том, чтобы попросить людей отвечать быстро. Когда я давал друзьям время подумать или поискать доказательства, они часто давали другой ответ, причем некоторые из них были довольно точными. Когнитивные предубеждения — это короткие пути, а короткие пути часто используются, когда ресурсы ограничены — в данном случае это время.
Это особое предубеждение называется «предубеждение якорения». Оно возникает, когда мы слишком сильно полагаемся на первую попавшуюся информацию по теме и не обновляем свое восприятие при получении новой информации.
Как показано в нашей недавней работе, предвзятость может принимать и более сложные формы, но во всех них важна одна особенность нашего мозга: нам проще придерживаться той информации, которую мы запомнили первой, и пытаться выработать свои решения и восприятия, отталкиваясь от этой точки отсчета — и зачастую не заходя слишком далеко.
Наплыв данных
Пандемия COVID примечательна многими вещами, но мне, как специалисту по изучению данных, больше всего нравится количество данных, фактов, статистики и цифр, которые можно изучить.
Было очень интересно регулярно проверять цифры в режиме онлайн на таких порталах, как Johns Hopkins Coronavirus Resource Center и Our World in Data, или просто включить практически любую радиостанцию, телеканал или новостной сайт, чтобы узнать последнюю статистику по COVID. Многие телеканалы ввели программные сегменты специально для того, чтобы ежедневно сообщать эти цифры.
Однако поток данных COVID, который обрушивается на нас, не соответствует скорости, с которой мы можем осмысленно использовать и обрабатывать эти данные. Наш мозг принимает якоря, первую волну цифр или другой информации, и придерживается их.
Позже, когда ему бросают вызов новые цифры, ему требуется некоторое время, чтобы переключиться на новый якорь и обновить информацию. В конечном итоге это приводит к усталости от данных, когда мы перестаем обращать внимание на новые данные и забываем первоначальную информацию. В конце концов, какова была безопасная длина социальной дистанции в Великобритании: один или два метра? О нет, 1,5 метра, или 6 футов. Но ведь шесть футов — это 1,8 метра, нет? Неважно.
Проблемы коммуникации по COVID не ограничиваются статистикой, описывающей распространение и распространенность пандемии или безопасное расстояние, на котором мы должны держаться от других людей. Изначально нам говорили, что «стадный иммунитет» возникает, когда 60-70 % населения приобретает иммунитет либо в результате инфекции, либо в результате вакцинации.
Позднее, после проведения дополнительных исследований и анализа, эта цифра была более точно предсказана и составила около 90-95 %, что значительно больше первоначальной цифры. Однако, как показало наше исследование, роль этого первоначального числа может быть очень велика, и простого обновления оказалось недостаточно, чтобы вычеркнуть его из памяти людей. Это может в какой-то степени объяснить нерешительность в отношении вакцин, которая наблюдается во многих странах: в конце концов, если достаточно других людей привиты, зачем нам рисковать побочными эффектами вакцины? Неважно, что этого «достаточно» может быть недостаточно.
Дело не в том, что мы должны остановить поток информации или игнорировать статистику и цифры. Напротив, мы должны научиться при работе с информацией учитывать свои когнитивные ограничения. Если бы мы переживали пандемию заново, я бы более внимательно относился к количеству получаемых данных, чтобы избежать усталости от них. А когда дело доходит до принятия решений, я бы не заставлял свой мозг действовать короткими путями — я бы проверял последние данные, а не полагался на то, что, как мне казалось, я знал. Таким образом, риск когнитивной предвзятости будет сведен к минимуму.
Автор: Таха Яссери, доцент Школы социологии; научный сотрудник Института государственной политики Гири, Университетский колледж Дублина.
