21 февраля 2022 года.
Возможно, у нее было так много денег, что она просто потеряла им счет. А может, это было недоразумение.
Именно так следы Анны Сорокиной объясняли странные просьбы предполагаемой немецкой наследницы переночевать на их диване или положить билеты на самолет на их кредитные карты, которые она потом забывала оплатить.
Сорокина, которая говорила людям, что ее зовут Анна Делви, выманила у богатых знакомых и элитных компаний Манхэттена более 250 000 долларов в период с 2013 по 2017 год, что стало темой нового сериала Netflix «Изобретая Анну». Оказалось, что ее родословная была миражом. Вместо этого она была стажером в модном журнале, выходцем из семьи русских иммигрантов из рабочего класса.
Однако окружающие быстро принимали ее странные объяснения и даже придумывали для нее оправдания, которые вызывали недоверие. Детали дела Сорокина повторяют подробности другого недавнего фильма Netflix, «Мошенник из Тиндера», в котором рассказывается история израильского мошенника по имени Симон Левиев. Леваев убеждал женщин, с которыми знакомился в приложении для знакомств, одалживать ему крупные суммы денег с помощью столь же невероятных заявлений: Он был миллиардером, враги которого пытались его выследить, и по соображениям безопасности не мог пользоваться собственными кредитными картами.
Как могло случиться, что так много людей оказались достаточно доверчивыми, чтобы купиться на фантастические истории, рассказанные Сорокиным и Левиевым? И почему, даже когда «красные флажки были повсюду», — как выразился один из следаков Сорокина, — люди продолжали верить этим мошенникам, тратить на них свое время и соглашаться одалживать им деньги?
Как социальный психолог, написавший книгу о нашей удивительной силе убеждения, я не считаю это необычной ошибкой человеческой природы. Скорее, я рассматриваю истории о Сорокине и Левиеве как примеры плохих актеров, эксплуатирующих социальные процессы, на которые люди ежедневно полагаются для эффективного и результативного человеческого общения и сотрудничества.
Доверять — значит быть человеком
Несмотря на убеждение, что люди по своей природе скептики, готовые кричать «попался!» при любой ошибке или промахе, это не так. Исследования показывают, что люди склонны доверять другим, а не не доверять им, верить им, а не сомневаться в них, и соглашаться с чьей-то самопрезентацией, а не ставить их в неловкое положение, выставляя их напоказ.
Элль Ди, диджей, которого Делви однажды попросила оплатить счет в баре на 35 000 евро, рассказала о том, с какой легкостью люди соглашались с утверждениями Делви: «Я не думаю, что ей нужно было так уж стараться. Несмотря на ее совершенно несостоятельную историю, люди с готовностью купились на нее».
В то, что люди из окружения Сорокина добровольно отдали бы свои деньги человеку, которого они почти не знали, поверить трудно.
Однако психологи на протяжении многих лет наблюдали за тем, как участники сотен экспериментов передают свои деньги совершенно незнакомым людям. В этих исследованиях участникам говорят, что они принимают участие в различных типах «инвестиционных игр», в которых им предоставляется возможность передать свои деньги другому участнику в надежде получить прибыль от своих вложений.
Что поражает в этих исследованиях, так это то, что большинство участников цинично относятся к тому, что они никогда больше не увидят своих денег, не говоря уже о какой-либо прибыли от инвестиций, и все же они отдают их. Другими словами, несмотря на глубокие сомнения, они все равно решают довериться совершенно незнакомому человеку.
В этом порыве есть что-то глубоко человеческое. Люди — существа социальные, и доверие друг к другу заложено в нашей ДНК. Как отмечают психолог Дэвид Даннинг и его коллеги, без доверия трудно представить себе успешные начинания вроде Airbnb, совместного использования автомобилей или рабочей демократии.
Ложь — это исключение, а не норма
Конечно, просьбы Сорокина часто сопровождались подробными объяснениями и оправданиями, и вы можете удивиться, почему так мало людей сомневаются в правдивости ее утверждений. Однако так же, как доверие является стандартной нормой человеческого общения, презумпция искренности является стандартным ожиданием базовой коммуникации.
Эта максима общения была впервые предложена Полом Грайсом, влиятельным философом языка. Грайс утверждал, что общение — это совместная деятельность. Чтобы понять друг друга, нужно работать вместе. А для этого необходимо соблюдать некоторые основные правила, одно из которых заключается в том, что обе стороны говорят правду.
В эпоху «правдивости» и «фальшивых новостей» такое предположение может показаться абсурдным и наивным. Но люди лгут гораздо реже, чем вы думаете; на самом деле, если бы по умолчанию предполагалось, что собеседник лжет, общение было бы практически невозможным. Если бы я спросил вас, читали ли вы все книги, которые, как вы утверждаете, читали, или действительно ли стейк, который вы ели вчера вечером, был пережарен, мы бы ни к чему не пришли.
Исследователи нашли экспериментальные доказательства того, что иногда называют «правдой по умолчанию». В одной из серий исследований ученые просили участников оценить, являются ли утверждения истинными или ложными. Иногда участников прерывали, чтобы они не могли полностью обработать утверждения. Это позволило исследователям выяснить, что люди принимают по умолчанию: Когда у них возникают сомнения, они выбирают веру или неверие?
Оказалось, что когда участники не могли полностью обработать утверждения, они склонны были просто считать их правдой.
Нежелание обвинять
Даже если бы оценки Сорокина усомнились в ее истории, вряд ли они стали бы ее в этом обвинять.
Классическая теория «работы с лицом» социолога Эрвинга Гофмана утверждает, что нам так же неловко называть кого-то другого — предполагать, что он не тот, за кого себя выдает, — как и быть тем, кого называют. Даже когда люди видят, что кто-то делает что-то, с чем они не согласны, они не хотят ничего говорить.
Этот феномен изучался и в других исследованиях. Одно из них показало, что люди не решаются назвать других за использование расистских выражений, с которыми они не согласны, или за сексуальные домогательства.
Как бы вам ни хотелось верить, что, оказавшись на месте мишеней Сорокина и Леваева, вы бы решились сорвать крышку со всей этой чехарды, есть шанс, что, вместо того чтобы создавать неудобства для всех, вы бы просто смирились с этим.
Склонность доверять, верить и соглашаться с чужими объяснениями событий может показаться невыгодной. И это правда, такие склонности могут разоблачать людей. Но без доверия нет сотрудничества, без уверенности в том, что другие говорят правду, нет общения, а без принятия людей такими, какими они предстают перед миром, нет фундамента, на котором можно строить отношения.
Другими словами, те самые особенности, которые при эксплуатации выглядят как глюки, на самом деле являются самой сутью того, что значит быть человеком.
Автор — Ванесса Бонс, доцент кафедры организационного поведения Корнельского университета.
