Эта статья была первоначально опубликована на Aeon 14 августа 2019 года и переиздана по лицензии Creative Commons.
Принципы экономики формируют интеллектуальную атмосферу, в которой проходит большинство политических дискуссий. На ее преобладающие идеи часто ссылаются, чтобы оправдать организацию современного общества и положение, которое занимают самые богатые и влиятельные люди. Любая угроза этим идеям может быть неявной угрозой этой власти — и людям, которые ею обладают. Их реакция может быть жестокой.
Так и случилось, после того как недавно распространились слухи о том, что один широко известный экономист переработал большую часть экономической теории и пришел к выводу, что мир экономики может быть значительно улучшен, если его радикально реорганизовать. Слухи просочились до официальной публикации и привлекли пристальный интерес экономистов, политиков и общественных деятелей, которые почувствовали потенциальный момент, имеющий мировое значение. Однако всего за несколько часов до того, как он смог представить свои результаты мировой аудитории, экономист погиб в загадочной автокатастрофе в Берлине. Его рукопись пропала. Но авария не была случайностью — экономист был убит заговором политических и финансовых интересов, решивших подавить мысли, которые могли бы подорвать их власть.
Приведенная выше история — вымысел, но правдоподобный вымысел, происходящий в мутном переплетении власти, идеологии и экономики. Этому посвящен немецкоязычный роман Gier (2019) австрийского автора Марка Эльсберга, вдохновленного исследованиями, изложенными в работе «Оценка азартных игр с помощью динамики» (2016) Оле Б Петерса из Лондонской математической лаборатории (LML) и покойного нобелевского лауреата Мюррея Гелл-Манна из Института Санта-Фе (SFI) в Нью-Мексико. В романе Элсберг пытается представить, как новый взгляд на экономику может спровоцировать жестокую ответную реакцию со стороны тех, кто извлекает выгоду из нынешних иллюзий об этой области. Триллер разворачивается в Берлине, где власти пытаются выяснить, кто стоит за убийством, и, что еще важнее, каковы были зажигательные идеи, которые экономист собирался представить.
В реальном мире, на страницах научных журналов, в блогах и в оживленных дискуссиях в Twitter, набор идей, получивших название «Экономика эргодичности», переворачивает фундаментальную концепцию, лежащую в основе экономики, и радикально влияет на то, как мы относимся к неопределенности и сотрудничеству. Экономическая группа в LML пытается перестроить экономическую теорию с нуля, начиная с аксиомы, что люди оптимизируют то, что происходит с ними во времени, а не то, что происходит с ними в среднем в наборе параллельных миров.
Новая концепция является ключевой темой исследований, начатых Питерсом около десяти лет назад и развитых в сотрудничестве с Гелл-Манном и покойным Кеном Эрроу в SFI, а также Алексом Адамоу, Йонатаном Берманом и многими другими в LML. Во многом эта точка зрения основывается на тщательной критике модели принятия решений человеком, известной как теория ожидаемой полезности. Каждый человек постоянно сталкивается с неопределенностью, выбирая одну работу, а не другую, или решая, как инвестировать деньги — в образование, путешествие или дом. Согласно теории ожидаемой полезности, люди должны справляться с этим, вычисляя ожидаемую выгоду от любого возможного выбора и выбирая наибольшую. Математически ожидаемую «отдачу» от некоторых вариантов можно рассчитать, суммируя возможные исходы и взвешивая выгоды, которые они дают, по вероятности их наступления.
Но в этой системе ожиданий есть одна странная особенность — она, по сути, исключает время. И все же любой человек, сталкивающийся с рискованными ситуациями в течение долгого времени, должен хорошо справляться с этими рисками, в среднем, в течение долгого времени, когда одно происходит за другим. Соблазнительная гениальность концепции вероятности заключается в том, что она устраняет этот исторический аспект, представляя мир расщепленным с определенной вероятностью на параллельные вселенные, в каждой из которых происходит что-то одно. Ожидаемое значение получается не из среднего, рассчитанного за время, а из среднего, рассчитанного по различным возможным исходам, рассматриваемым вне времени. Это упрощает проблему — но на самом деле решает проблему, которая в корне отличается от реальной проблемы разумного поведения во времени в неопределенном мире.
Теория ожидаемой полезности стала настолько привычной для специалистов в области экономики, финансов и риск-менеджмента в целом, что большинство воспринимает ее как очевидный метод рассуждений. Многие не видят альтернатив. Но это ошибка. Это вдохновило LML на попытки переписать основы экономической теории, избегая соблазна усреднения по возможным исходам, а вместо этого усредняя исходы во времени, когда одно происходит за другим, как в реальном мире. Многие люди — включая большинство экономистов — наивно полагают, что эти два способа мышления должны давать идентичные результаты, но это не так. И эти различия имеют серьезные последствия не только для людей, пытающихся сделать все возможное в условиях неопределенности, но и для основной направленности всей экономической теории, а также для ее рецептов, как лучше организовать экономическую жизнь.
В итоге тонкий и по большей части забытый многовековой выбор в математическом мышлении направил экономику по странному пути. Только сейчас мы начинаем узнавать, как могло быть иначе — и как более реалистичный подход может помочь привести экономическую ортодоксию в соответствие с реальностью на благо всех.
Особенно важно, что этот подход позволяет по-новому взглянуть на наше понимание сотрудничества и конкуренции, а также на условия, при которых возможна выгодная совместная деятельность. Стандартное экономическое мышление находит ограниченные возможности для сотрудничества, поскольку отдельные люди или предприятия, преследующие свои собственные интересы, должны сотрудничать только в том случае, если, работая вместе, они могут добиться большего, чем работая в одиночку. Это происходит, например, в том случае, если разные стороны обладают взаимодополняющими навыками или ресурсами. В отсутствие возможностей выгодного обмена агенту, обладающему большими ресурсами, не имеет смысла делиться ими с агентом, у которого их меньше, или объединять их. Стандартный экономический подход по своей природе склоняется к тому, чтобы разделить общество на индивидов, которые видят только свои собственные интересы, и предполагает, что при таком подходе им будет лучше.
Однако все кардинально меняется, если рассмотреть, как ведут себя стороны в условиях неопределенности и неоднократных рискованных действий на протяжении долгого времени. Как показывает Элсберг в своем романе, такие условия значительно расширяют возможности объединения и совместного использования ресурсов, чтобы быть выгодными для всех сторон. С базовой точки зрения, объединение ресурсов дает всем сторонам своего рода страховой полис, защищающий их от случайных неблагоприятных исходов рисков, с которыми они сталкиваются. Если несколько сторон сталкиваются с независимыми друг от друга рисками, маловероятно, что все они столкнутся с плохими результатами в одно и то же время. Объединив ресурсы, можно помочь тем, кто столкнется, за счет других, кто не столкнется. Математически получается, что такое объединение увеличивает скорость роста ресурсов или богатства для всех сторон. Даже те, у кого больше ресурсов, получают больше пользы, сотрудничая с теми, у кого их меньше. Эта идея нуждается в дальнейшей разработке, однако она позволяет предположить, что возможности выгодного сотрудничества гораздо шире, чем считалось ранее.
Развивающиеся идеи «Экономики эргодичности» изложены в курсе лекций, в вышеупомянутой статье 2016 года и в ряде постов в блоге, описывающих некоторые из этих идей и их последствия. Эти идеи предлагают совершенно новый взгляд на различные вопросы — от оптимального управления портфелем до динамики неравенства богатства и обстоятельств, при которых совместное использование и объединение ресурсов может быть выгодным для всех. При широком распространении эти идеи могут оказать влияние на экономическую профессию и побудить правительства к принципиально иному подходу к политике.
Поэтому можно ожидать, что эти идеи вызовут серьезные споры, возможно, даже насильственное сопротивление — как это показано в романе «Гиер».
Чтобы прочитать интервью Марка Бьюкенена с Марком Элсбергом, посетите блог LML.
Марк Бьюкенен — физик и научный писатель. В прошлом редактор журналов Nature и New Scientist, его работы публиковались, в частности, в Science, The New York Times и Wired, а также он пишет ежемесячные колонки для Nature Physics и Bloomberg Views. Его последняя книга — «Прогноз: What Physics, Meteorology, and the Natural Sciences Can Teach Us About Economics (2013). Он живет в Дорсете, Англия.
