Эта статья была первоначально опубликована на сайте Aeon 10 июня 2019 года и переиздана по лицензии Creative Commons.
Люди любят спорить об Адаме Смите. Для кого-то шотландский философ является святым покровителем капитализма, написавшим великую библию экономики «Богатство народов» (1776). Его последователи утверждают, что доктрина Смита заключается в том, что свободные рынки ведут к экономическому росту, делая всех людей лучше. По ставшей уже легендарной фразе Смита, именно «невидимая рука» рынка, а не тяжелая рука правительства, обеспечивает нам свободу, безопасность и процветание.
Для других, таких как лауреат Нобелевской премии экономист Джозеф Стиглиц, Смит — воплощение «неолиберальной фантазии», с которой необходимо покончить или хотя бы пересмотреть. Они сомневаются в том, что экономический рост должен быть самой важной целью, указывают на проблемы неравенства и утверждают, что система Смита не позволила бы в первую очередь накопить огромное богатство. Независимо от ваших политических взглядов, ясно одно: Смит выступает по обе стороны давних дебатов о фундаментальных ценностях современного рыночного общества.
Но эти споры об идеях и личности Смита не новы. Его сложная репутация сегодня — следствие долгой истории борьбы за его интеллектуальный авторитет.
Первый биограф Смита, Дугалд Стюарт, в 1790-х годах намеренно изображал его как интровертированного, неловкого гения, чей величественный труд был своего рода аполитичным справочником. Стюарт преуменьшал политически подрывные моменты Смита, такие как его резкая критика торговцев, его враждебность к устоявшейся религии и его презрение к «национальным предрассудкам», или национализму. Вместо этого Стюарт обратил внимание на одно из самых важных, по его мнению, мнений в «Богатстве народов»: «Для того чтобы поднять государство на высшую ступень благосостояния из самого низкого варварства, требуется немногое, кроме мира, легких налогов и сносного отправления правосудия; все остальное происходит естественным путем».
Биография Стюарта (впервые прозвучавшая как панегирик в 1793 году, а затем опубликованная в 1794 и 1795 годах) появилась на волне важнейших событий, напугавших британскую публику: Французской революции 1789 года, последовавшего за ней царствования террора и судебных процессов о мятеже, которые прошли в Англии и Шотландии. Как показала британский историк Эмма Ротшильд, Стюарт изобразил идеи Смита в вишневом цвете, чтобы придать политической экономии научный авторитет. Она пишет, что он хотел представить политэкономию как «безобидный, технический предмет», чтобы помочь создать политически «безопасное» наследие Смита в политически опасные времена. Усилия Стюарта положили начало ассоциации Смита с «консервативной экономикой».
Вскоре Смит завоевал репутацию отца науки политической экономии — того, что мы сегодня знаем как экономику. Изначально политэкономия была направлением моральной философии; изучение политэкономии должно было вооружить будущих государственных деятелей принципами, позволяющими сделать нацию богатой и счастливой. С 1780-х годов до середины XIX века «Богатство народов» часто использовалось в качестве учебника на курсах политэкономии в США. Даже когда выходили новые учебники и трактаты по политэкономии, их часто сравнивали со «стандартным трактатом по науке политической экономии», по словам одного американского ученого XIX века.
Этот статус отца-основателя далеко продвинул идеи Смита. Политика стала ареной, на которой его идеи — и экономические идеи в целом — были опробованы, испытаны и применены. Политики находили в Смите много полезного для своих убеждений, но «невидимая рука» еще не стала крылатой фразой капитализма.
В США конгрессмены ссылались на имя Смита, чтобы подкрепить свои позиции по тарифам. В 1824 году Джордж Макдаффи из Южной Каролины отстаивал свою позицию по свободной торговле, «опираясь на авторитет Адама Смита, который… сделал больше для просвещения мира политической экономии, чем любой человек современности. Он является основателем этой науки». Ко второй половине XIX века Смита стали называть «апостолом свободной торговли». Даже те, кто выступал за протекционизм, апеллировали к его идеям, зачастую лишь для того, чтобы лишить их легитимности. «Главная цель протекционизма — развитие внутренней торговли, — заявил один конгрессмен в 1859 году, — и в этом его поддерживает сам апостол свободной торговли Адам Смит».
Это «лозунговое» использование имени и идей Смита, возможно, наиболее узнаваемо для нас сегодня во фразе «невидимая рука». Ее популярность в качестве политической фразы обусловлена ростом числа экономистов так называемой Чикагской школы в середине и конце XX века, одним из ярких примеров которых является Милтон Фридман. Метафора Смита о невидимой руке была центральной темой большинства публичных работ Фридмана — статей, телевизионных шоу, публичных дебатов, выступлений и книг-бестселлеров. В 1977 году Фридман описал «невидимую руку» как образ системы цен: «способ, с помощью которого добровольные действия миллионов людей, каждый из которых преследует свои собственные цели, могут быть скоординированы без центрального руководства через систему цен». Это понимание ознаменовало «Богатство народов» как «начало научной экономики». Более того, Фридман также связал Смита с американскими основополагающими ценностями. Декларация независимости Томаса Джефферсона была «политическим близнецом» «Богатства народов» Смита, как писал Фридман в 1988 году, а экономическая свобода была необходимым условием для политической свободы в Америке.
В народном воображении «невидимая рука» Смита настолько прочно ассоциируется с откровенно консервативной экономической программой Фридмана, что люди часто считают само собой разумеющимся, что именно это имел в виду Смит. Многие ученые утверждают обратное.
Действительно, легко забыть, что Смит — кем он был, есть и что он отстаивает — изобретался и переизобретался разными людьми, писавшими и спорившими в разное время, для разных целей. Может возникнуть соблазн отвергнуть некоторые прошлые интерпретации и использования Смита как причудливые, поверхностные, вводящие в заблуждение или ошибочные. Но они также раскрывают кое-что о том, как и почему мы его читаем. Значение Смита всегда было политическим, и его часто политизируют. Но большая часть этой ценности проистекает из предположений о нейтральности и объективности науки, которую он изобрел, в то время как на самом деле эти предположения были спроецированы на него его более поздними читателями. Смит, несомненно, был ученым, но его «наука о человеке» (по выражению Дэвида Юма) не была свободной от ценностей. В то же время мы должны остерегаться рассматривать его науку через призму одной-единственной нормативной ценности — будь то свобода, равенство, рост или что-то еще.
Работы Адама Смита по-прежнему актуальны, потому что наша потребность определить и понять ценности рыночного общества, воспользоваться его уникальными возможностями и умерить его худшие порывы сейчас так же важна, как и в любое другое время за последние два столетия. Экономические идеи обладают огромной силой. Они изменили мир так же сильно, как армии и флоты. Необычайная широта и изощренность мысли Смита напоминает нам, что экономическое мышление не может — и не должно — быть отделено от моральных и политических решений.
Автор книги — Глори М. Лю, постдокторский научный сотрудник Проекта политической теории Брауновского университета в Род-Айленде, специализирующийся на истории политической мысли, американской политике и политической экономии. Она работает над книгой «Изобретая невидимую руку: Адам Смит в американской мысли и политике, 1776 год — настоящее время», работа над которой ведется по контракту с издательством Принстонского университета.
