14 мая 2021 года.
Интернет — коварное место.
Автор сайта может не быть его автором. Ссылки, придающие легитимность, могут иметь мало общего с утверждениями, которые они подтверждают. Такие сигналы доверия, как домен dot-org, могут оказаться искусной работой пиарщика из Вашингтона.
Если вы не обладаете несколькими докторскими степенями — по вирусологии, экономике и тонкостям иммиграционной политики, — зачастую самое мудрое, что можно сделать, попав на незнакомый сайт, — это проигнорировать его.
Научиться игнорировать информацию — это не то, чему учат в школе. Школа учит противоположному: тщательно и внимательно читать текст, прежде чем выносить суждение. Все, что не соответствует этому, является опрометчивым.
Но в Интернете, где ведьминское варево из рекламодателей, лоббистов, теоретиков заговора и иностранных правительств сговорилось перехватывать внимание, такая же стратегия может привести к гибели. В Интернете критическое игнорирование так же важно, как и критическое мышление.
Это потому, что, подобно пинболу, прыгающему от бампера к бамперу, наше внимание переключается с уведомления на текстовое сообщение и на следующую вибрирующую вещь, которую мы должны проверить.
Как заметил покойный нобелевский лауреат Герберт Саймон, цена всего этого переизбытка — нехватка. Поток информации истощает внимание и лишает способности концентрироваться.
Современное общество, писал Саймон, стоит перед вызовом: научиться «эффективно распределять внимание между избытком источников, которые могут его поглотить».
Мы проигрываем битву между вниманием и информацией.
«Приклеенные к сайту
Как прикладной психолог, я изучаю, как люди определяют, что является правдой в Интернете.
Недавно моя исследовательская группа в Стэнфордском университете протестировала национальную выборку из 3 446 старшеклассников на способность оценивать цифровые источники. Вооружившись подключением к Интернету, учащиеся изучили сайт, который утверждал, что «распространяет фактические отчеты» о науке о климате.
Учеников попросили оценить, насколько надежен сайт. Экранная подсказка напомнила им, что для получения ответа они могут искать информацию в любом месте в Интернете.
Вместо того чтобы покинуть сайт, подавляющее большинство сделало именно то, чему учат в школе: Они оставались на сайте — и читали. Они знакомились со страницей «О сайте», переходили к техническим отчетам, изучали графики и диаграммы. Если только они не обладали степенью магистра климатологии, сайт, наполненный атрибутами академических исследований, выглядел, в общем, довольно неплохо.
Те немногие студенты — менее 2 % — которые узнали, что сайт поддерживается индустрией ископаемого топлива, сделали это не потому, что применили критическое мышление к его содержимому. Они преуспели в этом, потому что спрыгнули с сайта и обратились к открытому интернету. Они использовали интернет, чтобы читать интернет.
Как написал один из студентов, искавший в Интернете название этой группы: «Она связана с крупными компаниями, которые хотят целенаправленно вводить людей в заблуждение, когда речь идет об изменении климата». По данным USA Today, компания Exxon спонсировала эту некоммерческую организацию, чтобы та распространяла недостоверную информацию об изменении климата».
Вместо того чтобы запутаться в отчетах сайта или поддаться на его нейтрально звучащий язык, эта студентка поступила так, как поступают профессиональные специалисты по проверке фактов: она оценила сайт, покинув его. Проверяющие факты занимаются тем, что мы называем боковым чтением, открывая новые вкладки в верхней части экрана для поиска информации об организации или человеке, прежде чем погрузиться в содержимое сайта.
Только изучив открытую сеть, они решают, стоит ли тратить на это внимание. Они знают, что первый шаг в развитии критического мышления — это понимание того, когда его применять.
Критическое мышление
Хорошая новость заключается в том, что студентов можно научить читать интернет таким образом.
В онлайн-курс по питанию в Университете Северного Техаса мы встроили короткие обучающие видеоролики, которые демонстрировали опасности, связанные с посещением незнакомого сайта, и учили студентов оценивать его.
В начале курса студенты были обмануты характеристиками, которые до смешного легко обыграть: «внешним видом» сайта, наличием ссылок на авторитетные источники, строками научных ссылок или огромным количеством информации, которую предоставляет сайт.
В тесте, который мы проводили в начале семестра, только трое из 87 студентов оставили сайт, чтобы оценить его. К концу — более трех четвертей. Другие исследователи, преподающие те же стратегии, обнаружили столь же обнадеживающие результаты.
Чтобы научиться противостоять соблазну сомнительной информации, требуется нечто большее, чем просто новая стратегия в арсенале цифровых средств. Для этого необходимо смирение, которое возникает при признании своей уязвимости: несмотря на внушительные интеллектуальные способности и навыки критического мышления, никто не застрахован от скользких уловок, которыми плутуют современные цифровые мошенники.
Зацикливаясь на незнакомом сайте и воображая себя достаточно умными, чтобы перехитрить его, мы растрачиваем внимание и уступаем контроль дизайнерам сайта.
Потратив несколько минут на проверку сайта, используя удивительные возможности открытой сети, мы возвращаем себе контроль, а вместе с ним и наш самый ценный ресурс: наше внимание.
Автор — Сэм Вайнбург, профессор образования и (по совместительству) истории Стэнфордского университета.
