4 апреля 2022 года.
1 апреля 2022 года может стать поворотным днем в истории американских профсоюзов.
Независимый профсоюз Amazon Labor Union, созданный в 2020 году Крисом Смоллсом, работником Amazon, уволенным за протест против неадекватных, по его мнению, мер безопасности COVID-19, одержал верх над ранее успешными антипрофсоюзными усилиями онлайн-ритейлера. Это означает, что склад Смоллса в Стейтен-Айленде, штат Нью-Йорк, станет первым, где будут работать сотрудники, объединенные в профсоюз.
В тот же день Starbucks Workers United — организация, связанная с Международным союзом работников сферы обслуживания, — выиграла очередные выборы, став 10 из 11 побед профсоюза с момента первого успеха в Баффало в декабре 2021 года. На этот раз решение о вступлении в профсоюз принял флагманский ресторан сети в Нью-Йорке. В настоящее время кампания по организации профсоюза охватила более 170 магазинов Starbucks по всей стране. В ближайшие недели состоятся еще несколько выборов в Starbucks.
Тем временем повторные выборы на фабрике Amazon в Бессемере, штат Алабама, будут зависеть от результатов нескольких сотен спорных бюллетеней. Даже если Amazon победит, профсоюз работников розничной, оптовой торговли и универмагов, по крайней мере, приблизится к цели в том, что считалось долгоиграющим голосованием.
В рабочем движении определенно что-то происходит.
Другой вид организации
Меня, как исследователя рабочего движения, наблюдавшего за профсоюзными кампаниями на протяжении двух десятилетий, поражает не только победы, но и нестандартный характер этих кампаний. Кампании Starbucks и Amazon-Staten Island возглавили решительные молодые работники.
Вдохновленные пропрофсоюзными настроениями в политических движениях, таких как президентская кампания Берни Сандерса, организация Black Lives Matter и Демократические социалисты Америки, эти люди возглавляют усилия по реформированию рабочих мест, а не профессиональные профсоюзные организаторы. Действительно, среди участников последних успешных кампаний трудно найти опытных организаторов.
Вместо этого в кампаниях в значительной степени использовалась «самоорганизация», то есть работники «говорили о профсоюзе» друг с другом на складах и в кофейнях и обращались к коллегам в других магазинах в том же городе и по всей стране. Это знаменует собой резкое изменение по сравнению с тем, как традиционно действовало рабочее движение, которое, как правило, было более централизованным и возглавлялось опытными профсоюзными чиновниками.
Возрождение рабочего движения
Возможно, более важными, чем сами победы Starbucks и Amazon, являются их возможности по созданию чувства оптимизма и энтузиазма в отношении организации профсоюзов, особенно среди молодых работников.
Выборы последовали за годами упадка профсоюзов в США — как в плане членства, так и в плане влияния.
До пандемии COVID-19 эти недавние победы рабочих казались бы просто немыслимыми. Могущественные и богатые корпорации, такие как Amazon и Starbucks, казались тогда непобедимыми, по крайней мере в контексте правил Национального совета по трудовым отношениям, которые в значительной степени направлены против профсоюзных работников. Согласно правилам NLRB, Amazon и Starbucks могут — и делают это — заставлять работников под угрозой увольнения посещать антипрофсоюзные занятия, часто проводимые высокооплачиваемыми внешними консультантами.
Starbucks заявила, что «последовательно отрицает любые утверждения об антипрофсоюзной деятельности. Они категорически ложны». Однако в марте 2022 года NLRB заявила, что сеть кофеен принуждала работников, устанавливала слежку за сторонниками профсоюза и применяла к ним репрессии. Аналогичным образом Amazon, которая в прошлом давала объявления о поиске аналитиков для мониторинга «угроз организации труда», заявила, что уважает права работников вступать или не вступать в профсоюзы.
Значение недавних побед заключается не столько в 8000 новых членов профсоюза в Amazon или постепенном притоке новых членов профсоюза в Starbucks. Речь идет о том, чтобы вселить в работников веру в то, что если профсоюзные работники могут победить в Amazon и Starbucks, то они могут победить везде.
Исторические прецеденты показывают, что трудовая мобилизация может быть заразительной.
В 1936 и 1937 годах рабочие завода General Motors во Флинте поставили мощную автомарку на колени, устроив сидячую забастовку, которая быстро вдохновила на аналогичные действия в других местах. По словам одного чикагского врача, объяснявшего последующую сидячую забастовку медсестер в городе: «Это просто одна из тех забавных вещей. Они хотят бастовать, потому что все остальные это делают».
Пользуясь моментом
Пандемия открыла перед профсоюзами новые возможности.
Проработав на передовой более двух лет, многие сотрудники основных профессий, например в Amazon и Starbucks, считают, что их труд во время пандемии не был должным образом вознагражден, а работодатели не относились к ним с уважением.
Это, по-видимому, и послужило толчком к росту популярности профсоюза Amazon Labor Union и Starbucks Workers United.
Отечественный характер этих кампаний лишает Amazon и Starbucks возможности использовать извечный прием, лежащий в основе корпоративных антипрофсоюзных кампаний: профсоюз — это внешняя «третья сторона», которая не понимает и не заботится о проблемах сотрудников и больше заинтересована в сборе взносов.
Но эти аргументы в большинстве случаев оказываются пустым звуком, когда люди, создающие профсоюз, — это их коллеги, с которыми они работают бок о бок изо дня в день.
Это сводит на нет главный аргумент антипрофсоюзных кампаний, несмотря на многие миллионы долларов, которые компании часто вливали в них.
Неблагоприятный правовой ландшафт
Такая «самоорганизация» в Starbucks и Amazon соответствует тому, что предполагали авторы Закона Вагнера 1935 года — закона, который заложил основу сегодняшних процедур представительства в профсоюзах.
Первый председатель Национального совета по трудовым отношениям Дж. Уоррен Мэдден понимал, что самоорганизация может быть фатально подорвана, если корпорациям будет позволено применять антипрофсоюзную тактику давления:
«На этом фундаментальном принципе — что работодатель не должен вмешиваться в самоорганизацию работников — покоится вся структура закона», — писал он. Любой компромисс или ослабление этого принципа наносит удар по корню закона».
За последние полвека антипрофсоюзные корпорации и их консультанты и юридические фирмы — при содействии контролируемых республиканцами органов NLRB и правых судей — подорвали этот процесс самоорганизации работников, позволив профсоюзным выборам стать доминирующими для работодателя.
Но чтобы обратить вспять долгосрочное снижение числа членов профсоюзов, я считаю, что профсоюзные работники нуждаются в более надежной защите. Реформа трудового законодательства необходима для того, чтобы почти 50 % американских работников, не состоящих в профсоюзах, которые говорят, что хотят иметь профсоюзное представительство, имели хоть какие-то шансы его получить.
Развенчание страха, тщетности и апатии
Отсутствие интереса со стороны населения уже давно является препятствием для реформы трудового законодательства.
Значимая реформа трудового законодательства вряд ли произойдет, если люди не будут вовлечены в проблемы, не поймут их и не поверят, что они заинтересованы в результате.
Но интерес СМИ к кампаниям в Starbucks и Amazon говорит о том, что американская общественность, возможно, наконец-то обратила на это внимание.
Неизвестно, к чему приведет это очередное рабочее движение или момент. Оно может испариться, а может просто вызвать волну организаций в низкооплачиваемом секторе услуг, стимулируя тем самым национальные дебаты о правах работников.
Самое большое оружие, которым располагают антипрофсоюзные корпорации для подавления рабочих движений, — это страх возмездия и ощущение бесполезности объединения в профсоюзы. Недавние успехи показывают, что объединение в профсоюз уже не кажется таким пугающим или бесполезным.
Автор: Джон Логан, профессор и директор отдела исследований в области труда и занятости, Государственный университет Сан-Франциско.
